Trafipax-ok

Akkor most hogy is van ?

A videót is nézzétek meg, ahol az ORFK-s rendőr beszél.

http://propeller.hu/itthon/1610962-zava ... yek-riport

Helo haver
Akkor most TE ebből mit akarsz kihozni

Holnap nyomozok, megpróbálom felhívni a rendőröket is...

Majd beszámolok.

Miután lepke rámcsörgött beszéltem Trafipaxos Lacikával róla.
Ő beszélt azzal a kereskedő kollegával aki a riportban is szerepel. Nem aggódnak a kereskedők csak nagyon fel lett kapva a téma.

Nagy marhaság az egész ha a fazon nem hülye hanem komoly ügyvéddel indul neki az ügynek akkor nagyon megszivatja a rendőrséget.
A "számitástechnikai rendszer zavarása" a hackerekről szól és nem a lézerzavaróról. A lézer zavaró kvázi egy lámpa ami vissza villog szabad frekvencián amikor rá világitanak.
A radaros más téma az védett frekin megy azt nem lehet zavarni mert azonnal támadható. Ez alapján a mű indok alapján ha valaki egy rendőrségi digitális videó kamerába bele villant a feje mellett akkor megvalósitja ugyan ezt vagy akár a gyerekek ha bele világitanak a lézeres kulcstartóval a méréskor. Röhelyes az egész jog alapja.

A baj tényleg az amit a muhaati irt, hogy a végén bepipulnak és tényleg betiltják jogszabályban a lézeres zavarót.
Ami amúgy érik mivel csökken az árbevétel. De ekkor meg az LT-s kapunyitó virágkora köszönt be. Mivel a lézeres kapunyitókat pedig nem lehet korlátozni.

Az egész egy nevetséges próba amit ha egy balekot kaptak el akkor megszivhatja de egyébként szerintem ki kéne mosnia egy ügyvédnek. A biró elött komoly adatokkal már szerintem nem áll meg az ügy. És a rendőrségtől kártéritést is kérhet a levágott blokkolóért.

Jackson, aki körbe szaglászott mivel éppen blokkolóra spórol (most már végre)

Miután lepke rámcsörgött beszéltem Trafipaxos Lacikával róla.
Ő beszélt azzal a kereskedő kollegával aki a riportban is szerepel. Nem aggódnak a kereskedők csak nagyon fel lett kapva a téma.

Nagy marhaság az egész ha a fazon nem hülye hanem komoly ügyvéddel indul neki az ügynek akkor nagyon megszivatja a rendőrséget.
A "számitástechnikai rendszer zavarása" a hackerekről szól és nem a lézerzavaróról. A lézer zavaró kvázi egy lámpa ami vissza villog szabad frekvencián amikor rá világitanak.
A radaros más téma az védett frekin megy azt nem lehet zavarni mert azonnal támadható. Ez alapján a mű indok alapján ha valaki egy rendőrségi digitális videó kamerába bele villant a feje mellett akkor megvalósitja ugyan ezt vagy akár a gyerekek ha bele világitanak a lézeres kulcstartóval a méréskor. Röhelyes az egész jog alapja.

A baj tényleg az amit a muhaati irt, hogy a végén bepipulnak és tényleg betiltják jogszabályban a lézeres zavarót.
Ami amúgy érik mivel csökken az árbevétel. De ekkor meg az LT-s kapunyitó virágkora köszönt be. Mivel a lézeres kapunyitókat pedig nem lehet korlátozni.

Az egész egy nevetséges próba amit ha egy balekot kaptak el akkor megszivhatja de egyébként szerintem ki kéne mosnia egy ügyvédnek. A biró elött komoly adatokkal már szerintem nem áll meg az ügy. És a rendőrségtől kártéritést is kérhet a levágott blokkolóért.

Jackson, aki körbe szaglászott mivel éppen blokkolóra spórol (most már végre)

Majd ha lesz egy kicsit több időm, talán hétvégén, akkor írok egy kisebb litáníát erről, pl adat fogalma, megfelelő védelmi berendezés (traffié), stb, bla, bla, bla.
Plusz a számítástechnikai rendszer megzavarása bcs.-ről is.

Helo
Akár KÉT év börtönt is lehet kapni

,,,,,,,,,, KATT IDE ,,,,,,,,,,

Na igen, ez Magyarország...

Jó ez a kormány

jol van Laci, 1:0.. de ez gyilkos volt várjál

Azért nem oda Buda! Ez az idióta k.b. tízszer elment a zsaruk előtt, hogy hergelje őket. No ez a probléma .Az ilyen idióta barmok miatt fel van kapva egy ilyen ügy. Azért egy jó ügyvéddel ki lehet védeni ezt a dolgot. DE! Mi a f...ért kell bosszantani a zsarukat? Egy ilyen pöcs meg is érdemli hogy jól megszivassák. Viszont sajnos ez befolyásolhatja a mostani jó kis kormányunkat, és egy tollvonással tényleg betilthatják a blokkolókat. Köszönhetjük ezt ezeknek a KÖCSÖGÖKNEK.

Én is szoktam vitatkozni velük, ha úgy hozza sors, de ilyet nem csinálnék a műszerrel.
Ha így volt, ez már túlzás.

A Btk. szerint:

Számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény

300/C. § (1) Aki számítástechnikai rendszerbe a számítástechnikai rendszer védelmét szolgáló intézkedés megsértésével vagy kijátszásával jogosulatlanul belép, vagy a belépési jogosultsága kereteit túllépve, illetőleg azt megsértve bent marad, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) Aki
a) számítástechnikai rendszerben tárolt, feldolgozott, kezelt vagy továbbított adatot jogosulatlanul megváltoztat, töröl vagy hozzáférhetetlenné tesz,
b) adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését jogosulatlanul akadályozza, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.


A vita tárgya - szerintem - az lehet, hogy a traffipax jogi értelemben számítáctechnikai rendszernek tekinthető-e, valamint a jogosulatlan akadályozás pontosan mit takar. Itt merülhet fel az, hogy a traffinak van-e külön saját védelmi rendszere vagy nincs.

A Btk. szerint:

Számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény

300/C. § (1) Aki számítástechnikai rendszerbe a számítástechnikai rendszer védelmét szolgáló intézkedés megsértésével vagy kijátszásával jogosulatlanul belép, vagy a belépési jogosultsága kereteit túllépve, illetőleg azt megsértve bent marad, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) Aki
a) számítástechnikai rendszerben tárolt, feldolgozott, kezelt vagy továbbított adatot jogosulatlanul megváltoztat, töröl vagy hozzáférhetetlenné tesz,
b) adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését jogosulatlanul akadályozza, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.


A vita tárgya - szerintem - az lehet, hogy a traffipax jogi értelemben számítáctechnikai rendszernek tekinthető-e, valamint a jogosulatlan akadályozás pontosan mit takar. Itt merülhet fel az, hogy a traffinak van-e külön saját védelmi rendszere vagy nincs.

Azért azt is bizonyítani kell, hogy blokkolás történt, ami csak egyféle képen lehetséges. Felvételt kellett, hogy készítsen az autóról, ami nem valószínű, hogy van, márpedig, attól hogy valakinek be van építve az nem jelenti azt, hogy működött az adott pillanatban...

A Btk. szerint:

Számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény

300/C. § (1) Aki számítástechnikai rendszerbe a számítástechnikai rendszer védelmét szolgáló intézkedés megsértésével vagy kijátszásával jogosulatlanul belép, vagy a belépési jogosultsága kereteit túllépve, illetőleg azt megsértve bent marad, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) Aki
a) számítástechnikai rendszerben tárolt, feldolgozott, kezelt vagy továbbított adatot jogosulatlanul megváltoztat, töröl vagy hozzáférhetetlenné tesz,
b) adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését jogosulatlanul akadályozza, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.


A vita tárgya - szerintem - az lehet, hogy a traffipax jogi értelemben számítáctechnikai rendszernek tekinthető-e, valamint a jogosulatlan akadályozás pontosan mit takar. Itt merülhet fel az, hogy a traffinak van-e külön saját védelmi rendszere vagy nincs.

Azért azt is bizonyítani kell, hogy blokkolás történt, ami csak egyféle képen lehetséges. Felvételt kellett, hogy készítsen az autóról, ami nem valószínű, hogy van, márpedig, attól hogy valakinek be van építve az nem jelenti azt, hogy működött az adott pillanatban...

Ha bizonyíték nélkül leszedték, akkor lehet perelni a rendőrséget?

Ha bizonyíték nélkül leszedték, akkor lehet perelni a rendőrséget?

Mindig lehet! Kérdés hogy megéri-e!
Pénz, idő, energia.
Erre játszanak sokszor.

Ha bizonyíték nélkül leszedték, akkor lehet perelni a rendőrséget?

Mindig lehet! Kérdés hogy megéri-e!
Pénz, idő, energia.
Erre játszanak sokszor.

Kíváncsi vagyok mi lesz ennek az ügynek a vége. A kérdés inkább elvi. Hacsak nem valami jogvédő indítani pert a rendőrök ellen.
Nekem nincs blokkolóm, annyira nem érint ez az ügy.

üdv:atiotezer

Én is szoktam vitatkozni velük, ha úgy hozza sors, de ilyet nem csinálnék a műszerrel.

...na, nem 10x, csak 3x

A Btk. szerint:

Számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény

300/C. § (1) Aki számítástechnikai rendszerbe a számítástechnikai rendszer védelmét szolgáló intézkedés megsértésével vagy kijátszásával jogosulatlanul belép, vagy a belépési jogosultsága kereteit túllépve, illetőleg azt megsértve bent marad, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) Aki
a) számítástechnikai rendszerben tárolt, feldolgozott, kezelt vagy továbbított adatot jogosulatlanul megváltoztat, töröl vagy hozzáférhetetlenné tesz,
b) adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését jogosulatlanul akadályozza, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.


A vita tárgya - szerintem - az lehet, hogy a traffipax jogi értelemben számítáctechnikai rendszernek tekinthető-e, valamint a jogosulatlan akadályozás pontosan mit takar. Itt merülhet fel az, hogy a traffinak van-e külön saját védelmi rendszere vagy nincs.

Azért azt is bizonyítani kell, hogy blokkolás történt, ami csak egyféle képen lehetséges. Felvételt kellett, hogy készítsen az autóról, ami nem valószínű, hogy van, márpedig, attól hogy valakinek be van építve az nem jelenti azt, hogy működött az adott pillanatban...

Ha bizonyíték nélkül leszedték, akkor lehet perelni a rendőrséget?

Hogyne lehetne:)

Egyébként a fickó mögött nem egy ügyvéd van:)

A Btk. szerint:

Számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény

300/C. § (1) Aki számítástechnikai rendszerbe a számítástechnikai rendszer védelmét szolgáló intézkedés megsértésével vagy kijátszásával jogosulatlanul belép, vagy a belépési jogosultsága kereteit túllépve, illetőleg azt megsértve bent marad, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) Aki
a) számítástechnikai rendszerben tárolt, feldolgozott, kezelt vagy továbbított adatot jogosulatlanul megváltoztat, töröl vagy hozzáférhetetlenné tesz,
b) adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését jogosulatlanul akadályozza, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.


A vita tárgya - szerintem - az lehet, hogy a traffipax jogi értelemben számítáctechnikai rendszernek tekinthető-e, valamint a jogosulatlan akadályozás pontosan mit takar. Itt merülhet fel az, hogy a traffinak van-e külön saját védelmi rendszere vagy nincs.

Azért azt is bizonyítani kell, hogy blokkolás történt, ami csak egyféle képen lehetséges. Felvételt kellett, hogy készítsen az autóról, ami nem valószínű, hogy van, márpedig, attól hogy valakinek be van építve az nem jelenti azt, hogy működött az adott pillanatban...

Igen, ez lenne a tárgyi bizonyíték, ha van, de ezt kétséges.
De van személyi bizonyíték is, a rendőrők vallomása, hogy látták azt, hogy nem működik (nem mér) a traffi. Csak az a kérdés hány rendőr vallomása van az autóssal szemben.
De ettől még kéne a tárgyi bizonyíték.
Biztosan ragaszkodnék egy számítástechnikai szakértőhöz, hogy vizsgálja meg a készüléket, van-e nyoma hibás működésnek (vagy nem működésnek).

A Btk. szerint:

Számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény

300/C. § (1) Aki számítástechnikai rendszerbe a számítástechnikai rendszer védelmét szolgáló intézkedés megsértésével vagy kijátszásával jogosulatlanul belép, vagy a belépési jogosultsága kereteit túllépve, illetőleg azt megsértve bent marad, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) Aki
a) számítástechnikai rendszerben tárolt, feldolgozott, kezelt vagy továbbított adatot jogosulatlanul megváltoztat, töröl vagy hozzáférhetetlenné tesz,
b) adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését jogosulatlanul akadályozza, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.


A vita tárgya - szerintem - az lehet, hogy a traffipax jogi értelemben számítáctechnikai rendszernek tekinthető-e, valamint a jogosulatlan akadályozás pontosan mit takar. Itt merülhet fel az, hogy a traffinak van-e külön saját védelmi rendszere vagy nincs.

Azért azt is bizonyítani kell, hogy blokkolás történt, ami csak egyféle képen lehetséges. Felvételt kellett, hogy készítsen az autóról, ami nem valószínű, hogy van, márpedig, attól hogy valakinek be van építve az nem jelenti azt, hogy működött az adott pillanatban...

Igen, ez lenne a tárgyi bizonyíték, ha van, de ezt kétséges.
De van személyi bizonyíték is, a rendőrők vallomása, hogy látták azt, hogy nem működik (nem mér) a traffi. Csak az a kérdés hány rendőr vallomása van az autóssal szemben.
De ettől még kéne a tárgyi bizonyíték.
Biztosan ragaszkodnék egy számítástechnikai szakértőhöz, hogy vizsgálja meg a készüléket, van-e nyoma hibás működésnek (vagy nem működésnek).

Helo
Várjuk meg az ítéletet a tavasszal

Helo
Erről a Trafipaxos mikrobuszról beszéltem
A 35-ös Főútvonalon kiállítják reggel és egész nap ott parkol
Tiszaújváros területe tehát a sebesség 50km/ó
Szabályosan Parkol azon a helyen

Helo
Erről a Trafipaxos mikrobuszról beszéltem
A 35-ös Főútvonalon kiállítják reggel és egész nap ott parkol
Tiszaújváros területe tehát a sebesség 50km/ó
Szabályosan Parkol azon a helyen

Gyorsító és lassító sávon tilos megállni.
Az, hogy ott elfogy 1 sáv, az minek minősül ilyen szempontból, azt nem tudom.

Helo
Erről a Trafipaxos mikrobuszról beszéltem
A 35-ös Főútvonalon kiállítják reggel és egész nap ott parkol
Tiszaújváros területe tehát a sebesség 50km/ó
Szabályosan Parkol azon a helyen

Nem vagyok nagy tudora az ilyeneknek,de a nyaron mintha hoztak volna egy uj szabalyt,hogy lehet akar szabalytalanul is parkolni. Csak ne akadalyozza a forgalmat. De nem igazan kovetem az otthoni penzbeszedesi modszerek fejlodeset.

Helo
Erről a Trafipaxos mikrobuszról beszéltem
A 35-ös Főútvonalon kiállítják reggel és egész nap ott parkol
Tiszaújváros területe tehát a sebesség 50km/ó
Szabályosan Parkol azon a helyen

Nekem olyasmi rémlik, hogy már jogosan mérhetnek szabálytalan helyen állva is, így ebben az esetben nincs jelentősége.

Helo
Erről a Trafipaxos mikrobuszról beszéltem
A 35-ös Főútvonalon kiállítják reggel és egész nap ott parkol
Tiszaújváros területe tehát a sebesség 50km/ó
Szabályosan Parkol azon a helyen

Nekem olyasmi rémlik, hogy már jogosan mérhetnek szabálytalan helyen állva is, így ebben az esetben nincs jelentősége.

IFA-val hátba kéne vágni vagy 60-al és legközelebb biztos nem állna ott a nyomorult

Helo
Erről a Trafipaxos mikrobuszról beszéltem
A 35-ös Főútvonalon kiállítják reggel és egész nap ott parkol
Tiszaújváros területe tehát a sebesség 50km/ó
Szabályosan Parkol azon a helyen

Nekem olyasmi rémlik, hogy már jogosan mérhetnek szabálytalan helyen állva is, így ebben az esetben nincs jelentősége.

IFA-val hátba kéne vágni vagy 60-al és legközelebb biztos nem állna ott a nyomorult

Helo
A legbosszantóbb hogy már egy ÉVE szinte minden nap ott áll amióta megkapták
sokan tudják és nem eszik meg DE vannak nagyon sokan átutazók akik nagyon beleszaladnak

,,,,,,,,,, TRAFFI ,,,,,,,,,,