Én nem éreztem sosem, hogy fel akarna borulni... Biztos nem kanyarodtam elég gyorsan

Laci
Köszi most már ezt is tudjuk. Én pont azon rágódtam, szép és jó hogy meg akarom mérni, de ahhoz a gumishoz kell mennem, mivel Secure Pneu van benne és azt csak a palackból tudom feltölteni. Akkor oda kell még rángatni egy halom embert stb. Bele pofázik a légrugó-e vajon (elméletileg nem kéne)? És kezdtek fejben gyűlni a szervezési macerák.
Ez a felemelős könnyebb mint telepakolni utasokkal ráadásul a kaszni nehezebb mint 5 utas és a max. csomag.

Jackson, aki kiváncsi vajon gyári (nem ilyen alacsony) nyomással is ilyen kicsi az esés?

_________________
Mi az? Nagy, fekete és piszok gyors= 540i Touring

Lacikám!
Így legyen 5-ösünk a lottón!
Tegnap telefonon pont erről beszéltünk! Jackson sosem fogja beismerni a vereségét, inkább tovább küzd, amíg egyetlen egy fűszál is van, amibe kapaszkodhat.
Ha gyári nyomásnál is megcsinálod a tesztet és ott sem lesz nyomáskülönbség, akkor jön majd, hogy "Vajon Continental abroncsokkal ugyanez lett volna-e az eredmény?"
És így tovább!
Jackson! ADD FEL!

Milyen vereséget? Csökkent a nyomás vagy sem.
A jlaci de faktó kijelentette, hogy nem csökken avagy konstans a nyomás (bármilyen körülmények között: felemelés terhelés). Avagy mondhatnám győztem is.
De ilyen kevés nyomással járni a kocsival???

Jackson, aki felbosszantasz és a végén tényleg megméri hitelesebben

_________________
Mi az? Nagy, fekete és piszok gyors= 540i Touring

Lássuk!

Mérési jegyzőkönyv, hitelesített mérőműszerrel

kzolee, aki csak szivat, mert pont ISO bevezetése zajlik

_________________
jlaci74@gmail.com

SZIASZTOK AKIT ÉRDEKEL TALÁLTAM EGY JO HEJET AHOL FÉL ÁRON POLIROZNAK NEKEM 12EZER VOLT A 5-ÖS BMW FÉNYEZÉS MÜANYAGOZÁS VAN MINDENKINEK AJÁNLOM TOTH IMRE 06307180143

Köszönjük az értékes hozzászólást!
Pár apró észrevétel:
- Nem illik ajtóstól rontani a házba! Legalább egy rövid bemutatkozást dobhattál volna a megfelelő topikba.
- A helyesírással több klubtaganak is meggyűlik a baja, de azért a "helyet" pontos "j"-vel írni, elég durva.
- Nem is beszélve a csupa nagybetűről és a tagolásmentes mondatról! Döbbenet!
- Ráadásul a megfelelő topikot sem találtad el. Mi köze ennek a gumikhoz? Miért nem a "tisztítószerek stb" rovatba toltad?
- Jó polírozós helyért meg nem kell messzire menni; ott van mindjárt XenonBalu!

Amúgy üdv a klubban!

Szia te ikunindzsa!

Helo
Nem elég magasra emelted fel az autót
Olyan 8-ezer méteren a Himalája hegyeiben Bizony változik a gumi nyomás

Helo
Pontosan fordított a helyzet
Én annak idején Defekttűrő abroncsot? RunFlat használtam több mint egy szezont
Gumigyártók legnagyobb találmánya
az autót mintha SÍNEN húznák olyan brutális mire képes, nincsen billegés, a kocsit lehetetlen felborítani
A komfort érzet egyenlő a nullával ezért már régóta nem használom
Hagyományos gumikhoz XL vagy erősített oldalfalú abroncsokat NEM lehet vele egy napon említeni
Egy érdekesség amit már régebben leírtam a NAGY kanyarról
M30-as aútópályáról rá hajtani az M3-as pályára egy hatalmas ívű dupla sávban lehet a RunFlat gumikkal padlógázon meglehet csinálni
Egyéb abroncsokkal ezt lehetetlen megoldani max 220-225 ös tempót lehet autózni és még ekkor is nagyon óvatosan kell belemenni
Gyenge oldalfal miatt az a kocsi elég rendesen elkezd himbálódzni ami elég veszélyes
újra és újra ellent kell kormányozni

Akkor már ketten állítjuk, hogy nem billeg vele az autó.

Igaz, nekem csak 17-es méretben volt. A kanyarsebesség szerintem hasonló a 18-as XL 245-ös gumival, mint a 17-es 225-ös RFT-vel volt.

Megkeresem nektek a cikket isten bizony. Az ADAC jávorszarvas tesztjén történt az, hogy majdnem felborult az E60, pont az RFT-s gumik miatt.

Helo
Várjuk nagyon a cikket
Én még nem hallottam erről az esetről

Elírtam, mert nem ADAC tesztelte, de ugyan úgy a jávorszarvas tesztről volt szó. Itt a cikk, végre megtaláltam. Megkeresem angolul is, még anno video is volt róla fent. A lényeg, át kellett programozni a menetstabilizátort, mert a defekttűrő abroncsok miatt csúnya dolgokat csinált a kicsike hirtelen irányváltásnál.
"A svéd újságírók szerint a jelenséget a defekttűrő gumiabroncsok túlzottan merev oldalfala idézhette elő, amely miatt a kerekek már kisebb oldalerők hatására is megcsúsznak."

BMW Fails Swedish Elk Test Ezzel ha rákerestek, akkor kidob rengeteg anyagot. Nem ugrott be mi a jávorszarvas teszt rövidítése angolul. Ez jó post.

Egyébként a versenysportokban -lásd DTM, WTCC- sem használják az ilyen merev oldalfalú gumikat. Pedig ha nagyon jó lenne, és nagyobb lenne a vele elérhető kanyarsebesség és stabilitás, akkor már elterjedt volna.

Helo
Valóban létezik ez a cikk .... több mint 6-évvel ezelőtt íródott és ahogyan végigolvastam már javították a hibát

A képen látható teszt autóból azért hiányzott a Dynamic Drive és az M-es futómű

Most futó F-1X modellek mindegyike defekttűrő gumiabroncsokkal rendelhető (( alapból )) ezzel érkezik a vevőhöz

Autóversenyen miért nem használják ......... ezt sajnos nem tudom, annyi információval tudok szolgálni HOGY 30%-al nehezebb egy abroncs ugyanazon méretben
csak RPA-val szerelt autókban szabad használni az RFT-s gumikat
ezen rendszer kiépítésével és a többlet súly miatt gondolom ÉN hogy nem használják

Azért tudok mondani kivételt, ahol nem túl előnyös, ha a gumi oldalfala nem olyan vastag

_________________
Simi

Az Audi egy olyan Volkswagen, ami BMW akar lenni!:-)))))"

Igen, a lényeget leírták a cikkben. Maga az autó jól működött volna, de a defekttűrő gumik miatt mégis borulékonnyá vált. Ezért kellett módosítani az ESP-t. És a gumikon van a hangsúly. Szóval nem igaz, hogy kanyarban jobb. Hirtelen irányváltásoknál pedig még rosszabb lehet.
A versenysportos példát azért hoztam fel, mert ott alapból peresebb gumikat használnak. Nem sok a súlykülönbség egy sima, és RFT -s gumi között mondjuk 19"-ban. Majdnem nulla. a magas oldalfalú gumiknál van ilyen probléma, ott akár kétszer ilyen nehéz is lehet. Tehát nincs súlytöbblet. És oda fölösleges nyomásmérő rendszer. Egyébként ha jól tudom használják, nincs 1Kg az egész kábelezéssel, mindennel együtt.

A gyárilag felszerelt gumikról meg annyit, hogy dobálják őket lefelé 1-2 év után. Nekem az ismerősöm azzal kezdte az 530D-n, hogy vett egy garnitúra Dunlop -ot, ami nem defekttűrő. Ő azt mondja, hogy ég és föld a kettő közötti különbség sportosság terén.

Dupla lett, sry. Törölhető.

Egy szakember véleménye az RFT -s gumikról:

"Az ún. defekttűrő gumiabroncsnak ( már a magyar elnevezés is helytelen ) mindösszesen két előnye van:

1. Defekt esetén nem kell szórakozni a kerékcserével, tehát nem kell összekoszolnia magát az embernek, vagy nem kell izzadnia öltönyben-nyakkendőben, vagy adott esetben nem kell ronggyá áznia.

2. Adott esetben az ilyen gumiabroncs megvéd(het)i a keréktárcsát az esetleges sérülés(ek)től.
Csak ez a két előnye van, semmi más.

A többi "előny"-ként felsorolt tulajdonság nem egyéb, mint ócska marketingrizsa.

És hogy milyen hátrányai vannak?

1. A hagyományos gumiabroncshoz képest magasabb ár, illetve magasabb szerelési költség.

2. Az ún. defekttűrő gumiabroncs 16"-os méretben - az oldalfalaiban lévő betétek miatt - ca. kétszer nehezebb, mint az ugyanolyan méretű hagyományos gumiabroncs, ezáltal sokkal jobban igénybe veszi a futómű alkatrészeit.
Megjegyzem, hogy ez a súlykülönbség a gumiméret növekedésével fokozatosan csökken, tehát egy ugyanolyan átmérőjű 19"-os gumiabroncsnál ( váltóméret ) a hagyományos és az ún. defekttűrő közötti súlykülönbség már alig érzékelhető, hiszen minél nagyobb a gumiabroncs átmérője collban, annál kisebb az oldalfal magassága, így a benne lévő betét mennyisége és ezáltal súlya is kisebb.

3. Az ún. defekttűrő gumiabroncs oldalfalai - a bennük lévő betétek miatt - sokkal keményebbek és merevebbek, mint az ugyanolyan méretű hagyományos gumiabroncsé.
Ezáltal egyfelől jelentős mértékben romlanak az autó kanyarodási tulajdonságai ( az ilyen gumiabroncs nagyobb tempóval vett kanyarban nem tud kellő mértékben "deformálódni" ), másfelől az autó sokat veszít menetkomfortjából ( magyarán a szart is kirázza az emberből ).

4. Defekt esetén az ún. defekttűrő gumiabronccsal max. 80 km/h-s sebességgel max. 150 km-es távolságot szabad megtenni, a BMW ajánlása szerint legalábbis.
A gumigyárak, illetve különféle tesztek szerint ez a távolság max. 80-100 km.
De csak egyszer!!!

Az ún. defekttűrő gumiabroncs javítható ugyan, de onnantól fogva már nem "defekttűrő".
Másodszor már nem fogja bírni azt az iszonyatos terhelést, amit a levegő nélküli haladás okoz.

5. Fentebb azt írtam, hogy az ún. defekttűrő gumiabroncs adott esetben megvéd(het)i a keréktárcsát az esetleges sérülés(ek)től.
Csakhogy ebben az esetben az ilyen gumiabroncs oldalfalaiban lévő betét jó eséllyel - kívülről nem láthatóan - szilánkosra fog törni, és onnantól fogva már nem csak hogy nem "defekttűrő", hanem kifejezetten balesetveszélyes, hiszen defekt esetén a gépkocsi vezetője abban a tudatban fog továbbhajtani, hogy a gumiabroncs levegő nélkül is meg fogja tartani a járművet.
Hát nem fogja...

6. Az ún. defekttűrő gumiabroncs semmivel sem biztonságosabb hagyományos társánál.
Fentebb már írtam, hogy a magyar elnevezés sajnos eleve helytelen.
A helyes elnevezés gumiabroncs szükségfutási tulajdonságokkal kellene hogy legyen ( a német nyelv pl. így hívja ), csak hát ez baromi hülyén hangzana.
Egyfelől azért, mert az ilyen gumiabroncs pontosan úgyanúgy kaphat defektet, mint a hagyományos gumiabroncs, másfelől azért, mert durrdefekt esetén az ún. defekttűrő gumiabroncs pontosan ugyanúgy apró darabokra robbanhat, mint a hagyományos gumiabroncs.

Óriási tévhit, hogy az ún. defekttűrő gumiabronccsal nem lehet "klasszikus" durrdefektet kapni!!!
Dehogynem lehet...

7. Az ún. defekttűrő gumiabroncs autóra szerelhetőségének csak egyik ( elengedhetetlen és kötelező ) feltétele a guminyomásellenőrző rendszer megléte.
Az ilyen gumiabroncs - az oldalfalaiban lévő betétek miatt - akkor sem ereszt le, ha teljesen elengedi a levegőt, ezért szigorúan tilos olyan járműre szerelni, amelyik nem rendelkezik guminyomásellenőrző rendszerrel!
A másik feltétel a megfelelő keréktárcsa megléte. Az ún. defekttűrő gumiabroncsot szigorúan tilos hagyományos ( H2 jelzésű ) keréktárcsára szerelni!!! Az ilyen gumiabroncsot csak és kizárólag speciálisan erre a célra kialakított, EH2 jelzésű felnire szabad felszerelni!!!
Az EH2 jelzésű keréktárcsánál más az ún. mélyágy kialakítása, ez gátolja meg a gumiabroncs esetleges lefordulását pl. akkor, amikor defektes, levegő nélküli kerékkel élesen kanyarodik az ember ( Bazsa 525d topiktárs télikerekei ezért nincsenek ún. defekttűrő gumiabroncsokkal szerelve ). A hagyományos gumiabroncsénál sokkal merevebb oldalfal mellett az EH2 jelzésű keréktárcsa eltérő kialakítású mélyágya miatt olyan rohadt nehéz ( és drága ) szerel(tet)ni az ún. defekttűrő gumiabroncsot.

Nos, röviden ennyi.



Végül még valami:

1. Az E60 / E61 -eket ( kivéve 35d és V8b ) alapesetben 16"-os H2 jelzésű keréktárcsákkal és hagyományos gumiabroncsokkal szerelik a gyárban.

Ha az ún. defekttűrő gumiabroncs olyan hiper-szuper-fasza dolog, akkor vajon miért???

2. Mind az Alpina KG, mind pedig az M GmbH hagyományos gumiabroncsokkal szereli járműveit.

Ha az ún. defekttűrő gumiabroncs olyan hiper-szuper-fasza dolog, akkor vajon miért???

3. Most már ( nem olyan régóta ) az E9X-ekhez is lehet eredeti, gyári mankókerék készletet vásárolni.

Ha az ún. defekttűrő gumiabroncs olyan hiper-szuper-fasza dolog, akkor vajon miért van rá szükség???
"

Az én véleményem? Ócska marketingmaszlag az egész, a gumigyártóknak érdekük eladni ezeket, ha már pénzt szántak a fejlesztésre. Ez máshogy nem nagyon megy, csak ha gyárilag úgy adnak egyes modelleket. Mert egyébként nincs piaca ennek. Nem sok ember veszi be a maszlagot, mert panaszkodnak, hogy nincs RFT -s gumikra kereslet.
És pont a versenysport az, ahol ha annyira jó lenne, akár használnák. mert a Te leírásod alapján gyorsabbak is lennének vele(nem, nem lennének gyorabbak), stabilabb is lenne az autó(piszkosul nem, ott nincs ESP, korrigálni kell, az meg bebizonyosodott, hogy ESP nélkül pörögnének meg borulnának a porig ültetett gépek is a hatalmas leszorító erő miatt), nem lenne jelentős súlykülönbség, és elkerülhetőek lennének a defekt miatt bekövetkező balesetek. Plusz nem lenne nagy hátrány a kör közepén bekövetkező defekt sem, mert még tempóval tud beérkezni a boxba, míg most egy ilyen miatt kuka az egész verseny. Akkor megadtam a választ, miért nem használják.
És az, hogy az Alpina KG és az M GmbH sem ezt rakja a sportmodellekre, végképp elárul mindent. Pedig ha annyira jó lenne kanyarban, tuti ezt használnák, mert súlyban a nagy felnik miatt alig van plusz. Lehet tudnak valamit a sportrészlegen?